Kritiker enthüllen Pläne, nach der Erklärung des US-Präsidenten zu klagen

Arbeit

Written by:

Präsident Donald Trump erklärte einen nationalen Notstand entlang der südlichen Grenze und sagte voraus, dass seine Regierung ihn bis zum Obersten Gerichtshof verteidigen würde.

Das könnte das einzige gewesen sein, was Herr Trump am Freitag gesagt hat und das eine nahezu universelle Übereinstimmung hervorgebracht hat.

Die American Civil Liberties Union kündigte ihre Absicht an, weniger als eine Stunde nach Veröffentlichung des Textes der Erklärung von Herrn Trump durch das Weiße Haus zu verklagen, dass die „gegenwärtige Situation an der Südgrenze eine Grenzsicherheits- und humanitäre Krise darstellt, die die zentralen nationalen Sicherheitsinteressen bedroht und ein Problem darstellt nationaler Notfall. ‘

Die gemeinnützige Überwachungsgruppe Public Citizen reichte später Klage ein und forderte das US-Bezirksgericht für den District of Columbia auf, ‘Trump und das US-Verteidigungsministerium davon abzubringen, die für andere Zwecke zweckgebundene Erklärung und Mittel für den Bau einer Grenzmauer zu verwenden’.

Die Parlamentspräsidentin Nancy Pelosi und mehrere demokratische Generalstaatsanwälte haben bereits angekündigt, vor Gericht zu gehen.

Der bevorstehende Rechtsstreit dürfte von zwei Hauptthemen abhängen: Kann der Präsident angesichts der Weigerung des Kongresses, ihm all das Geld zu geben, das er wollte, einen nationalen Notstand zum Bau einer Grenzmauer erklären und sich nach dem Bundesgesetz an Herrn Trump wenden? Kann das Verteidigungsministerium in seiner Erklärung Geld aus einigen vom Kongress genehmigten militärischen Bauprojekten für den Bau von Mauern verwenden?

Das Pentagon hat bisher nicht gesagt, welche Projekte betroffen sein könnten. Doch nach wochenlangen Überlegungen, ob er handeln soll, setzte die Unterschrift von Herrn Trump zu der in Gang gesetzten Erklärung einen raschen Marsch zum Gerichtsgebäude.

Trump stützte sich auf das National Emergency Act von 1976, das der Kongress verabschiedete, um der Verwendung nationaler Notfälle durch den Präsidenten einige Grenzen zu setzen.

Das Gesetz sieht vor, dass ein Präsident den Kongress öffentlich über den nationalen Notfall informiert und alle sechs Monate Bericht erstattet.

Das Gesetz besagt auch, dass der Präsident den Notfall jedes Jahr erneuern muss, indem er einfach den Kongress benachrichtigt. Das Repräsentantenhaus und der Senat können eine Erklärung auch mit Stimmenmehrheit widerrufen, obwohl jedes Haus zwei Drittel der Stimmen benötigt, um ein erwartetes Veto des Präsidenten aufzuheben.

Darüber hinaus schreibt das Gesetz jedoch nicht vor, was einen nationalen Notfall darstellt, und legt dem Präsidenten keine anderen Grenzen fest.

Das breite Ermessen des Präsidenten könnte es schwierig machen, die Gerichte zu überzeugen, zu entscheiden, dass Herr Trump seine Autorität bei der Erklärung eines Grenznotstands überschritten hat.

Die Parlamentspräsidentin Nancy Pelosi und mehrere demokratische Generalstaatsanwälte haben bereits angekündigt, vor Gericht zu gehen. Bild: Brendan Smialowski / AFP

Die Parlamentspräsidentin Nancy Pelosi und mehrere demokratische Generalstaatsanwälte haben bereits angekündigt, vor Gericht zu gehen. Bild: Brendan Smialowski / AFP Quelle: AFP

„Er ist derjenige, der den Anruf tätigen darf. Wir können es nicht hinterfragen “, sagte John Eastman, Professor für Verfassungsrecht an der Chapman University School of Law.

Gerichte zögern oft, über die Rechtfertigungen hinauszuschauen, die der Präsident in seine Proklamation aufgenommen hat, sagte der Rechtsprofessor der Ohio State University, Peter Shane, auf eine von der liberal American Constitution Society organisierte Aufforderung hin.

Andere Rechtsexperten sagten jedoch, die Fakten würden sich gewaltig gegen den Präsidenten richten.

Dazu gehören Regierungsstatistiken, die einen jahrzehntelangen Rückgang der illegalen Grenzübertritte belegen, sowie die Ablehnung eines Vertrags durch Herrn Trump im vergangenen Jahr, der mehr als die in der von ihm unterzeichneten Haushaltsvereinbarung für die Grenzsicherheit erhaltenen fast 1,4 Mrd. USD eingebracht hätte Donnerstag.

Gegner der Erklärung werden Trumps eigene Worte auf seiner Rosengarten-Pressekonferenz am Freitag benutzen, um zu argumentieren, dass es keinen Notfall an der Grenze gibt.

‘Ich könnte die Mauer über einen längeren Zeitraum’, sagte Herr Trump.

‘Ich musste das nicht tun, aber ich würde es lieber viel schneller machen.’

Der republikanische Repräsentant Justin Amash aus Michigan sagte, der Kongress habe sich bewusst dafür entschieden, Herrn Trump nicht das zu geben, was er wollte.

‘Eine Voraussetzung für die Erklärung eines Notfalls ist, dass die Situation sofortiges Handeln erfordert und der Kongress keine Gelegenheit zum Handeln hat’, sagte Amash auf Twitter.

Anthony Romero, Exekutivdirektor der ACLU, sagte, die Bemerkungen von Herrn Trump seien ein Eingeständnis, dass es keinen nationalen Notfall gibt.

‘Er wurde einfach ungeduldig und vom Kongress enttäuscht’, sagte Romero in einer Erklärung, in der auch gesagt wurde, die Menschenrechtsgruppe werde nächste Woche eine Klage einreichen.

Der Versuch, die Worte des Präsidenten gegen ihn zu richten, scheiterte an der Anfechtung des Reiseverbots von Herrn Trump in die Vereinigten Staaten durch Bürger mehrerer überwiegend muslimischer Länder.

Die Gegner des Verbots argumentierten, dass die Äußerungen von Herrn Trump als Kandidat und als Präsident zeigten, dass das Verbot durch anti-muslimische Voreingenommenheit motiviert war, nicht durch Sorge um die nationale Sicherheit. Die Vorinstanzen haben das Verbot abgelehnt, aber der Oberste Gerichtshof hat es letztes Jahr mit 5-4 Stimmen bestätigt.

Herr Trump sagte, er habe damit gerechnet, vor Gerichten zu verlieren, dass seine Behauptungen ihm gegenüber unfair gewesen seien, insbesondere wenn Klagen in Kalifornien eingereicht würden.

‘Hoffentlich werden wir einen fairen Shake bekommen und vor dem Obersten Gerichtshof gewinnen, genau wie das Verbot’, sagte er.

Abgesehen von der Anfechtung der Befugnis von Herrn Trump, einen Notfall zu erklären, wird erwartet, dass sich die Klagen auch auf das Gesetz über militärische Bauprojekte konzentrieren, das die Umverteilung von Geldern in einem nationalen Notfall ermöglicht.

Herr Eastman sagte, er bezweifle, dass der Oberste Gerichtshof versuchen würde, Herrn Trumps Entscheidung, das Militär an die Grenze zu schicken, zu stören und dann die Verwendung von Geldern aus anderen Bauprojekten des Verteidigungsministeriums zu genehmigen, um Meilen einer Grenzmauer zu bauen.

‘Der Präsident ist befugt, diese Urteile zu fällen, nicht irgendein Richter in San Francisco’, sagte Eastman.

Aber die Klage der ACLU wird argumentieren, dass der Kongress Flexibilität bei der Verwendung von Geldern zuließ, die für Projekte verwendet wurden, die zur Unterstützung des Noteinsatzes der Streitkräfte benötigt wurden, wie in Kriegszeiten bei Militärflugplätzen in Übersee.

Mehrere Rechtsexperten sagten, dass der Bau der Mauer nicht die Art von Projekt ist, die im Militärbaugesetz vorgesehen ist. Dies könnte schwieriger zu widerlegen sein, da die Grenzsicherheit eher einem Strafverfolgungsproblem als einem militärischen Notfall gleicht.

Aber Herr Shane, der Ohio State Professor, sagte: ‘Es ist schwer zu wissen, wie genau sich dies politisch oder juristisch entwickeln wird.’

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.